وليس مثل شريك في جلالته ممّن ينتسب إلى قبيلة بولاء ونحوه ، ويعدّ - ولو بالحلف - في طائفة عدنانيّة ، فالظاهر أنّ وصفه ب : السلمي سهو من قلم الشيخ قدّس سرّه . والعجب من الميرزا رحمه اللّه حيث لم يلتفت إلى شيء ممّا ذكر ، بل اقتصر على نقل ما في رجال الشيخ رحمه اللّه بالعنوان الذي نقلناه « 1 » . [ الضبط : ] وقد مرّ « 2 » ضبط شريك في اسامة بن شريك ، ويأتي في عبد اللّه بن شريك . وضبط « 3 » السلمي في : أدرع أبي الجعد .

--> ( 1 ) قال بعض المعاصرين في قاموس الرجال 5 / 73 [ من الطبعة المصطفوية ، وفي طبعة جماعة المدرسين 5 / 414 برقم ( 3556 ) ] في المقام - بعد نقل كلام المؤلف قدّس سرّه - : أقول : قد عرفت ممّا نقلنا من عيون القتيبي أنّه يقال له : شريك الحارثيّ ، وممّا نقلنا من البلاذري أنّه شريك بن الحارث الأعور . أقول : لم يتّضح لي من كلام هذا المعاصر ما قصد بتعليقه هذا ؛ فإنّه إذا كان المترجم حارثيّا أو ابن الحارث فأيّ ردّ على ما نمّقه المؤلّف ، ومن الواضح أنّ المترجم ليس بحارثيّ ، بل هو ابن الحارث ، هذا إذا كان متحدا مع الأعور السابق ، وإلّا فهو رجل مجهول وليس له ذكر في المصادر الرجاليّة ، فالحق أن لا وجود للسلمي أصلا ، وإنّما وقع هذا العنوان بتصحيف ، وربّما يكون من بعض نسخ رجال الشيخ رحمه اللّه . . هذا ما توصّلنا إليه . ثمّ إنّ نقل المعاصر المذكور عن عيون القتيبي ليس بصحيح ؛ حيث إنّ الكتاب ليس عن القتيبي بل عن ابن قتيبة المعروف ، وعلى كلّ حال ، فلا مناص من القول بجهالة المترجم بناء على عدم التصحيف ، فتفطّن . ( 2 ) في صفحة : 428 من المجلّد الثامن . ( 3 ) في صفحة : 309 من المجلّد الثامن .